läkarefirstinc.com

  

Bästa artiklarna:

  
Main / Gyotaku hur man uttalar les

Gyotaku hur man uttalar les

Baird Callicott och James McRae, red. Tänker omgivningen. Ämne, natur och japanskt språk. Institutionen för det moderna ämnet var således korrelativ till det moderna objektets institution. Det är detta som gjorde den moderna naturvetenskapen ontologisk möjlig, eftersom naturen därmed blev ett objekt. Faktum är att en mask förblir densamma även när skådespelaren eller scenen inte är desamma.

Det här är inte allt. I båda fallen grammatik och logik, centrerar problemet på det som, sedan Aristoteles, vi kallar ämnet hupokeimenon, subjectum. Jag tänker här visa förekomsten av denna dubbla fråga om hur naturen kan förstås, inte bara i allmänna eller traditionella termer, utan även inom vetenskapens område, särskilt när det gäller artens utveckling. Ljudet av en vindklocka. Detta innebär att man samtidigt erkänner både verkligheten och beredskapen i länken mellan språk och världsbild.

Till exempel är den västerländska synen på verkligheten som en objektiv substans ousia, som samtidigt är ett logiskt ämne, mycket beroende av de europeiska språkens grundstruktur. Denna grundläggande struktur är densamma som den för sanskrit - också en indoeuropeisk tunga - i vilken, som i buddhismen, uttrycktes en avgrunds annorlunda uppfattning av verkligheten inklusive språkets uppfattning: Är detta att säga att det finns ingen koppling mellan språk och världsbild?

Nej; det är att säga att länken på grund av historiens konkreta omständigheter är kontingent, inte abstrakt, tidlöst mekanisk. Detta är vad jag tänker visa några mer detaljerade med det japanska fallet. Låt oss ta följande haiku, som grammatiskt är en helt vanlig, fullständig och vanlig mening: II, s.

En vindklocka hängs på sommaren till en gren i trädgården. Tungan passar med ett litet segel ett papper, vilket gör att det klingar i minsta vindpust. Denna synestesi i sig är ett talande drag av den japanska känslan av verklighet.

Vindklockor uppfanns inte i väst, eftersom västerlänningar tenderar att sätta ämnenas ämnen över deras förhållande. Följaktligen ska ljud A inte vara kylare som inte är A [4].

Engelska fungerar inte på det sättet; det behöver ett ämne, medan japanska inte gör det. Vad det japanska språket behöver är å andra sidan ett predikat, och organisera, kodifiera det predikatet på alla möjliga sätt. I exemplet ovan, om den läggs i den normala syntaxen för det engelska språket, bör översättningen vara: Först S, sedan P. Nu har den ursprungliga haiku endast P, utan S.

Hur är detta möjligt? Bamen är verkligen ledtråden. Det som vi kallar ämnet, t.ex. Detta är anledningen till att japanska aspektiva former är så frekventa. En aspektiv form är en form som antyder att det finns en tolk för en scen. Och i själva verket är detta exakt fallet i ovanstående haiku, där personen i fråga inte uttrycks som sådan utan bara som en viss atmosfär. Det varandet är alltså inte det som vi kallar ett subjekt, och särskilt inte vårt moderna subjekt i motsats till objektet; det är en omgivning, att vara där i sakerna runt och atmosfären därigenom.

Ändå är det mest talande historiska faktum utvecklingen och kodifieringen av själva haikuen, ungefär vid den tidpunkt då det moderna paradigmet etablerades i Europa, dvs. Haikuens mest iögonfallande drag är dess kortfattade tre verser på 5-7-5 fot. Säsongsord representerar någon sak eller anpassning förknippad med en av de fem säsongerna vår, sommar, höst, vinter, nytt år. Denna syntax, i omvänt förhållande, minskar behovet av att uttrycka verbalt vad saken handlar om.

Några ord räcker för att väcka intryck. De väcker omedelbart en atmosfär, ur den linjära ordningen.

Nu är det speciella med dessa imponerande att de inte behöver någon grammatisk konstruktion. De kan stå ensamma, och deras betydelse känns omedelbart ur någon syntax. Från miljö till miljö. Området för denna mesologi var mer omfattande än för ekologi, som senare introducerades av Haeckel; det kan definieras som ett tillägg av ekologi och sociologi. En miljö är unik, miljön är universell. Följaktligen, mesology studien av milieux: Umweltlehre får inte förväxlas med ekologi studien av miljöer: Ändå bör vi inte glömma att det är först för växter som regn är bra S-I-P; för om det inte var fallet skulle vi inte vara där för att säga att S-P.

Från art till art. Det faktum att medling uppfattades av en japanska och på japanska är förmodligen inte en tillfällighet. Detta är homologt med den grundläggande strukturen i det japanska språket.

Den dyadiska strukturen S-P tillåter verkligen inte så lätt att tänka på medling; det stämmer mycket mer överens med det moderna motivets abstraktion ur en objektiviserad miljö.

Inte konstigt eftersom, strukturellt, inte S-P inte antar att I. En dubbelblind prövning av den japanska medianen kan hittas i verk av den stora naturforskaren Imanishi Kinji 1902-1992. Imanishi började sin forskning som entomolog på tjugoårsåldern.

Det är genom att studera majflugor i deras nymfiska tillstånd i en närliggande ström som han kom att definiera ett koncept som skulle bli pelaren i hans senare teorier: Ändå kan detta inte göra rättvisa åt konceptets rikedom, vilket inte bara innebär det rumsliga faktum av segregering, men också det tidsmässiga faktum av speciering. Detta uttrycker artens socialitet både inneboende att medlemmarna i en art bildar ett samhälle och ytterst bildar relationerna mellan olika arter ett samhälle. Den senare aspekten leder till begreppet hela levande samhälle, som vi har sett ovan.

En population är en rent statistisk summa av enskilda organismer. Å andra sidan innebär ett samhälle någon form av integrerande princip, eller bättre sagt, någon form av självmedvetenhet. En befolkning är en mekanisk kombination av objekt, medan ett samhälle är en förnuftig integration av ämnen. Naturligtvis är denna uppfattning helt avvikande från Darwins, som klassiskt tillhör det moderna västerländska paradigmet för mekanismen.

Detta innebär att en art är korrekt. Det är det aspektiviva sättet som arter dyker upp för sig själva genom sina egna medlemmar, vilket i sin tur innebär att dessa medlemmar är själva, och så vidare från cellen till hela de levande samhället och tvärtom. Från evolutionsteorin till naturvetenskap. Ändå var han mycket mer än en primatolog.

Också en entomolog, ekolog, antropolog och en stor bergsklättrare, han var i grunden en tänkare av natur, liv och evolution. Även om robotöversättare inte gör någon skillnad mellan de två termerna, är det som står på spel i själva verket ett alternativ mellan två radikalt olika verklighetsuppfattningar, en shizen kagaku där, i enlighet med det klassiska moderna västerländska vetenskapliga paradigmet, naturen betraktas som en objekt, och en annan shizengaku där forskaren deltar i naturens allmänna subjekt och därmed kan känna det hermeneutiskt, dvs.

Det behöver inte sägas att från den första synvinkeln är detta en helt kättare, ovetenskaplig hållning. Denna avvikelse illustrerades bäst med avseende på evolutionsteorin. Under hela sitt liv var Imanishi mycket bekymrad över evolutionen och publicerade rikligt om den och strävade ihärdigt mot det ny-darwinistiska dogmet. Ingen överraskning, hans avhandlingar kasserades av den akademiska världen även om han själv var titeln på en prestigefull ordförande vid universitetet i Kyoto; e.

Min inställning här är annorlunda. Hela frågan bygger i grund och botten på den moderna skillnaden mellan subjekt och objekt och dess relevans, å ena sidan, för japanska verklighetsspråk, attityder till naturen etc. I sådana frågor har modernitetens väsen förkroppsligats av fysiken. Fysik är den vetenskap som någon annan naturvetenskap måste hänvisa till, direkt eller inte, om den ska anses vara vetenskaplig. Det är sant att vissa forskare har bestridit giltigheten av denna referens.

Han kunde till exempel skriva följande: Ändå står vi här inför en serie problem som neo-darwinismen inte rationellt kan svara på. Men varför ska vetenskap likställas med mekanism?

Varför ska naturen reduceras till ett rent objekt? Detta är en ontologisk partiskhet som i sig inte är skyldig vetenskapen utan mycket till religionen. Det följer av berget Horeb-principen mer än från fysiken själv. Det är sant att Imanishi avvisade det moderna västerländska paradigmet som exemplifieras av neodarwinismen. Detta är en fråga som mekanismen inte rimligt kan svara på. Maskiner har inga skäl utan bara funktioner.

Till exempel, som Gould skrev, fungerade fjädrar S tidigare som termoregulatorer P; och de S blev fängslade till att flyga P. Ändå kan varken slump eller nödvändighet förklara den exaptationen. Den enda rimliga hypotesen är att dessa dinosaurier vid någon tidpunkt i sin egen historia, i sin rätta miljö, fick tillräckligt med ämne för att tolka I deras fjädrar S som något för att flyga P.

Hur kan vi veta det? Evolution, som involverar subjekt, måste då tänkas även i fråga om miljö, snarare än bara miljö. Palaiseau, 5 april 2014. Gallimard, 1986, Yelvertoft Manor: Introduktion till studiet av human milieux, Paris: Natural history and human history, a essay in mesology, Paris: Mesology, why and what for?

Garnier-Flammarion, 2008.

(с) 2019 physiciansfirstinc.com